Ainsi , dernièrement, j'ai été séduit par le marché immobilier, l'économie et le marché boursier et j'ai trouvé un écrivain éducatif et divertissant très instructif de Wolf Street . Ses commentateurs sont tout aussi instructifs, analytiques, conflictuels, excentriques & amusants. On me présente des terminologies telles que baissier, haussier, en forme de V et de U, MBS, SPV et plus encore et je ne peux m'empêcher de me taire lorsque des adultes parlent, car je suis nouveau dans tout cela.
Vous savez que j'ai déjà parlé des qualifications hypothécaires et de la façon dont je pense que dans certains cas, les qualifications doivent être retravaillées. Nous savons que bon nombre des grands banquiers sont actuellement devenus plus stricts en matière de qualifications et je pense que c'est un retour en arrière. Je pense que ces nouvelles qualifications ne feront qu’exacerber ou non le problème du prochain krach immobilier. S’il est adopté par crainte de l’impact du COVID, cet impact se fera sentir maintenant et n’affectera que ceux qui détiennent actuellement des prêts hypothécaires. Quel que soit le statut de ces prêts hypothécaires, le chômage et la peur du statut d'emploi futur sont et seront le facteur déterminant du déclin ou de la neutralité des marchés immobiliers. Si nous devions nous retrouver confrontés à un problème d'offre élevée en raison de saisies futures, en raison de défauts de paiement et de personnes incapables de rattraper leur retard après l'abstention et l'inscription de leurs maisons (si ces paiements manqués ne sont pas ajoutés à la fin du prêt, alertez-vous phrase), les qualifications plus élevées ne permettront pas à de nouveaux acheteurs d'entrer sur le marché, dont il aura alors désespérément besoin. Je suis nouveau dans ce domaine, donc je ne suis pas sûr du fonctionnement des obligations qui garantissent les prêts et bla bla bla, mais 700 crédits et 20 % de mise de fonds ne sont pas une garantie contre les maladies ou les pandémies qui entraînent une perte d'emploi. Le logement est la dépense numéro 1 des Américains, et la plupart y consacrent 50 % de leurs revenus, et non les 26 ou 28 % que les sociétés de prêts hypothécaires jugent admissibles à un prêt. Une autre exigence de logement paralysante vient de certaines sociétés de location, en particulier dans les maisons unifamiliales ou même multifamiliales, qui vous obligent à payer 3 fois le loyer pour être admissible, ce qui n'est pas réalisable pour la plupart des locataires à faible revenu compte tenu de l'inflation de tout sauf des salaires. Au moins, la plupart des complexes d'appartements n'ont pas ce critère, ou beaucoup de gens ne seraient pas du tout qualifiés pour avoir un logement. De nombreux nouveaux acheteurs qui arrivent sur le marché n'ont plus beaucoup de revenus à épargner pour un acompte supérieur à 3 à 5 %, voire pas du tout. Je fais probablement beaucoup d’écritures non structurées car mon esprit est partout et c’était sur un coup de tête, mais notre marché immobilier sous tous ses aspects, de la location à l’hypothèque, doit être retravaillé. Comme le titre l'indique, nous avons besoin d'une solution et une façon possible d'y parvenir devrait être un relevé des paiements des frais de logement et des services publics, et non pas tant des cartes de crédit, des prêts automobiles, des remboursements de prêts étudiants ou des prêts personnels qui sont pris en compte dans les cotes de crédit. Après tout, un score de crédit de 700 ne peut pas prédire la maladie, le chômage ou les pandémies et ce n’est pas le problème des prêts hypothécaires à risque de la Grande Dépression. Pour moi, l'époque de la Grande Dépression ressemblait plus à un problème de vérification des revenus plutôt qu'à la cote de crédit ou à l'acompte de l'emprunteur, car si l'emprunteur avait eu les fonds/revenus nécessaires pour payer l'hypothèque, il n'aurait pas fait défaut ou n'aurait pas été saisi. En bref, les cotes de crédit sont-elles le meilleur facteur déterminant pour la réussite d’un acheteur de maison ?
